представитель ответчика:

 

РООП «ОЗПП «Наше Будущее»

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

02 июня 2014 года г.Москва

 

Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

 

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

 

при секретаре Болговой Т.М.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2014 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Политовой Т. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 51 411 руб. 71 коп., обосновывая свои требования тем, что 29.11.2012 г. по адресу: г.Москва, ул.3-я Кабельная, у дома 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», гос. номер , принадлежащему на праве собственности Е.В.А. и управляемому им в момент ДТП, который на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств, водитель Политова Т.В., управлявшая автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер нарушила п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании, риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО , в связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основания заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 171 411,71 руб.; в соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб., расчет цены иска 171 411,71 – 120 000,00 = 51 411,71 руб.

 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска, имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

 

Ответчик Политова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии и отсутствии ее представителя, в иске отказать и взыскать с истца судебные расходы.

 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основаниист.167 ГПК РФ.

 

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как установлено в судебном заседании 29.11.2012 г. по адресу: г.Москва, ул.3-я Кабельная, у дома 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», гос. номер , принадлежащему на праве собственности Е.В.А. и управляемому им в момент ДТП, который на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств, водитель Политова Т.В., управлявшая автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер нарушила п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании, риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО , в связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основания заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 171 411,71 руб.

 

Ответчик не согласился с суммой размера ущерба, указанного истцом, указав, что в справке о ДТП указаны конкретные поврежденные детали, а в калькуляции на ремонт и заказ-наряде на ремонт указаны детали, не поврежденные при ДТП с участием ответчика.

 

По ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП от 29.11.2012 г. (виновник ДТП Политова Т.В.), с учетом возможным (скрытых) дефектов составляет 102 182 руб. 05 коп.

 

Суд доверяет заключению эксперта, оснований сомневаться в объективности заключения нет.

 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

 

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодополучатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

 

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

 

Поскольку в силу закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах суммы, превышающей 120 000,00 руб., в данном случае сумма ущерба не превышает указанную сумму, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

 

Представитель ответчика просил взыскать с истца судебные расходы – расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб., расходы на изготовление доверенности – 1 300,00 руб., расходы на проведение оценки – 2 200,00 руб., расходы на оплату судебной экспертизы – 15 000,00 руб., которые подтверждены материалами дела.

 

На основании ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика понесенные судебные расходы - расходы на изготовление доверенности – 1 300,00 руб., расходы на проведение оценки – 2 200,00 руб., расходы на оплату судебной экспертизы – 15 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – в размере 20 000,00 руб., при этом суд исходит из того, что ответчик был вынужден нести расходы в связи с предъявленными к нему необоснованными требованиями, дело представляло определенную сложность, по делу представителем ответчика заявлялись ходатайства, писались возражения на иск, назначена и проведена судебная экспертиза, было проведено 9 судебных заседаний с участием представителя ответчика, который принимал активное участие в рассмотрении дела.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

 

                 Р Е Ш И Л :

 

В удовлетворении иска ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Политовой Т. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

 

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Политовой Т. В. судебные расходы - расходы на изготовление доверенности – 1 300,00 (одну тысяча триста) руб., расходы на проведение оценки – 2 200,00 (две тысячи двести) руб., расходы на оплату судебной экспертизы – 15 000,00 (пятнадцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя – в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) руб..

 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья С.В.Федюнина

 

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2014 года.

 

 

 

Судья С.В.Федюнина